Pada 9 April 2026, seorang trader futures bernama Vincent McCrudden menggugat Topstep di pengadilan federal di Jacksonville, Florida. Topstep adalah salah satu prop firm paling terkenal (perusahaan yang menjual program evaluasi dan mendanai trader yang lulus). Ia mewakili dirinya sendiri. Gugatannya menyatakan bahwa begitu seorang trader mencapai pendanaan live, Topstep memperketat aturan, memarkir sebagian profit dalam "reserve", dan pada dasarnya menjalankan commodity pool yang tidak terdaftar. Pengacara Topstep telah meminta pengadilan mengirim seluruh sengketa ke arbitrase swasta.
Belum ada hakim yang memutuskan siapa yang benar. Sampai docket terbaru yang bisa kami lihat, satu-satunya putusan nyata pengadilan adalah bahwa discovery (tahap ketika masing-masing pihak wajib menyerahkan dokumen) menunggu sampai soal arbitrase diselesaikan. Meski begitu, gugatan ini bacaan yang berguna bagi siapa pun yang punya akun funded, karena mencantumkan, dalam angka yang jelas, hal-hal yang paling dikeluhkan trader.
Semua yang ada dalam tuduhan di bawah ini adalah yang dikatakan penggugat. Tak satu pun merupakan temuan pengadilan.
Linimasa singkat
Apa kasusnya, dan siapa saja yang terlibat?
Kasusnya adalah McCrudden v. Topstepfunded LLC, di Pengadilan Distrik AS untuk Middle District of Florida, Jacksonville Division. Hakim Distrik Wendy W. Berger memegang kendali, dan Hakim Magistrat Laura Lothman Lambert menangani mosi yang ia limpahkan.
Penggugatnya Vincent McCrudden, yang mengatakan telah bekerja di jasa keuangan selama 25 tahun. Ia berperkara "pro se", artinya ia mewakili dirinya sendiri tanpa pengacara. Para tergugat adalah tiga perusahaan Topstep (TopstepFunded LLC, Topstep LLC, dan TopstepTrader, LLC) dan, setelah gugatan perubahan, tiga eksekutif, termasuk chief executive. Gugatan awal menyebut lima eksekutif. Firma Sidley Austin mewakili para tergugat.
Kami membaca gugatan awal, pengajuan penggugat berikutnya, dan perintah pengadilan di CourtListener. Kami tidak bisa membaca gugatan perubahan atau mosi Topstep sendiri, karena tidak ada teksnya di sana. Ketika kami menggambarkan argumen Topstep, kami menyebut dari mana gambaran itu berasal.
Apa tuduhan dalam gugatan itu?
Gugatan setebal 18 halaman itu meminta pengadilan memberi pemulihan atas sembilan klaim (counts). Singkatnya, gugatan itu menyatakan hal berikut.
Aturan berubah di tahap live. Penggugat menyatakan ia lulus evaluasi Topstep dan menerima lima payout di akun funded simulasi. Sekitar Desember 2025, katanya, ia dipindahkan ke akun live sekitar $102,000. Pada titik itu, katanya, batas kerugian harian turun dari $4,500 menjadi $2,000 dan jumlah kontrak maksimum dari 15 menjadi 3. Ia menyatakan ini menyebabkan likuidasi berulang dan saldonya turun di bawah $40,000.
Sebuah "reserve" menahan profit. Pada putaran berikutnya, katanya, ia lulus evaluasi $150,000, menerima dua payout $5,000, dan dipindahkan ke live lebih awal. Alih-alih mengkreditkan sekitar $38,000, katanya, Topstep mengkreditkan $10,000 dan menaruh $28,000 di reserve. Untuk membebaskan seperempatnya ia membutuhkan sekitar $9,000 profit pada akun $10,000, dan sekitar $36,000 untuk membebaskan seluruhnya. Gugatan menyebut ini nyaris mustahil secara matematis.
Perjanjian memberi Topstep keleluasaan luas. Gugatan mengutip Live Funded Account Agreement milik Topstep. Menurut gugatan, payout membutuhkan persetujuan Topstep atas kebijaksanaannya sendiri (sole discretion), aturan trading live bisa diubah kapan saja, dan Topstep boleh membagikan atau menjual informasi trading para trader. Gugatan juga menunjuk klausul yang melarang trader membuat pernyataan yang merendahkan, dan klausul yang membawa sengketa ke arbitrase dengan JAMS (perusahaan arbitrase swasta) di Wilmington, Delaware.
Teori commodity pool. Commodity pool adalah usaha yang mengambil uang dari banyak orang dan memperdagangkan futures dengannya. Siapa pun yang menjalankannya umumnya harus mendaftar ke CFTC (regulator futures AS) sebagai commodity pool operator dan bergabung dengan NFA (pengatur mandiri industri). Gugatan menyatakan akun live Topstep adalah sub-akun dari satu akun induk, yang didanai sebagian oleh biaya para trader, dan Topstep tidak punya pendaftaran sebagai pool operator. Gugatan juga menggambarkan bisnis itu sebagai "systematic and deceptive scheme" (skema yang sistematis dan menipu) untuk mengumpulkan biaya dan data.
Klaim lainnya. Meliputi penipuan berdasarkan Commodity Exchange Act, wanprestasi (breach of contract), fraudulent inducement, klaim perlindungan konsumen Florida, conversion (menahan properti milik orang lain secara melawan hukum), unjust enrichment, dan pelanggaran kewajiban fidusia (breach of fiduciary duty).
Penggugat meminta ganti rugi, termasuk reserve $28,000 dan biaya yang ia bayar selama tiga tahun, ditambah punitive damages. Ia juga menginginkan perintah pengadilan yang akan membuat Topstep mendaftar sebagai pool operator atau menghentikan praktiknya. Pengajuannya yang lebih belakangan menyebut jumlah yang dipersengketakan sekitar $140,000.
Gugatan juga menyatakan ia mengirim surat tuntutan pada 23 Maret 2026, memberi tenggat lima hari kerja, dan memberi tahu Topstep bahwa ia akan mengadu ke NFA dan CFTC. Pengajuan pengadilannya yang lebih belakangan menyatakan pengaduan whistleblower dikirim ke CFTC pada 10 April 2026. Kami tidak menemukan tindakan publik CFTC tentang Topstep.
Jawaban Topstep
Kami tidak menemukan pernyataan pers dari Topstep tentang kasus ini. Posisinya muncul di berkas pengadilan.
Dari brief keberatan penggugat dan ringkasan berita industri atas brief balasan Topstep, para tergugat berargumen hal berikut:
- Sengketa ini seharusnya di arbitrase, berdasarkan perjanjian yang ditandatangani penggugat.
- Para eksekutif secara individual tidak tunduk pada yurisdiksi pengadilan, dan gugatan tidak menyatakan klaim yang sah.
- Evaluasi dan akun funded simulasi hanyalah trading simulasi, dan akun live memakai modal Topstep sendiri, sehingga programnya bukan commodity pool.
- Biaya yang dibayar trader bukan modal yang dikumpulkan, dan trader live tidak punya kepemilikan di akun induk.
- Penggugat bukan "customer" menurut aturan CFTC dan NFA yang akan membatasi bagaimana arbitrase dapat dipakai.
Beginilah sumber-sumber itu menggambarkan brief Topstep. Kami tidak bisa memeriksa kata-katanya terhadap brief itu sendiri. Brief penggugat menyatakan bahwa mosi baru Topstep mengakui trading live adalah trading yang nyata. Ia mengatakan ini melemahkan salah satu argumen Topstep sendiri. Kami tidak bisa membaca brief balasan Topstep tanggal 3 Agustus 2026, jadi kami tidak bisa mengatakan bagaimana brief itu menjawabnya.
Apa yang sudah dilakukan pengadilan sejauh ini?
Sangat sedikit soal pokok perkara, yang wajar pada tahap ini.
Kantor hakim mengurus urusan administratif. Seorang hakim magistrat mencoret pernyataan pengungkapan pertama Topstep pada 28 Mei 2026 karena tidak mengidentifikasi anggota LLC, yang penting untuk memutuskan apakah pengadilan federal punya yurisdiksi. Hakim menolak permintaan untuk mengajukan mosi yang terlalu panjang.
Pada 10 Agustus 2026, Hakim Magistrat Lambert mengabulkan permintaan Topstep untuk menjeda discovery. Alasannya: mosi arbitrase ditujukan pada seluruh kasus, dan discovery bisa memakan biaya kedua pihak yang akan dibuat sia-sia oleh arbitrase. Ia juga menulis bahwa jika mosi ditolak, penggugat akan mendapat kesempatan penuh untuk discovery. Perintah itu tidak mengatakan apa pun tentang benar tidaknya tuduhannya.
Pada 6 Agustus 2026 pengadilan menetapkan kalender yang berujung pada sidang juri pada term Januari 2028, dengan discovery berakhir pada Juli 2027. Tanggal-tanggal itu hanya berarti jika kasus tetap di pengadilan. Pada 4 September 2026 para tergugat menunjuk mediator.
Mosi untuk memaksa arbitrase, pada docket yang kami lihat, masih belum diputuskan. Salinan docket CourtListener diperbarui pada 28 Oktober 2026, dan pengajuan terakhirnya bertanggal 4 September 2026. Docket yang disalin seperti ini bisa tertinggal dari yang asli, jadi periksa catatan resmi jika Anda butuh keadaan terkini.
Apa yang bisa terjadi berikutnya?
Ada tiga jalur besar, dan tak satu pun pasti.
- Pengadilan mengabulkan mosi dan mengirim sengketa ke arbitrase, tempat seorang pihak netral swasta memutuskannya, biasanya dengan catatan publik yang lebih sedikit.
- Pengadilan menolaknya, dan kasus masuk ke discovery sesuai kalender yang ada.
- Pengadilan menolak sebagian atau seluruh klaim karena alasan lain, mungkin dengan izin untuk mengubah gugatan.
Penyelesaian damai (settlement) mungkin terjadi kapan saja, dan pengadilan telah mendorong para pihak ke arah mediasi.
Penggugat yang sama juga telah menggugat Apex Trader Funding di pengadilan yang sama, perkara 3:26-cv-01073, di hadapan hakim yang sama. Kasus itu di luar tulisan ini.
Yang bisa dipetik trader
Anda tidak perlu mengikuti gugatan ini untuk memakai pertanyaan yang diangkatnya.
- Baca aturan tahap live sebelum membayar evaluasi. Poin utama gugatan adalah bahwa angka di tahap funded berbeda dari angka di evaluasi. Bandingkan batas kerugian harian, batas kontrak, dan reserve payout apa pun di setiap tahap, dan baca apa kata perjanjian live tentang mengubahnya.
- Ambil salinan bertanggal. Tangkap layar atau simpan halaman aturan dan perjanjian pada hari Anda menandatangani. Jika aturan berubah, Anda punya catatan tentang apa yang berlaku saat Anda membayar.
- Temukan klausul sengketa. Cari kata seperti arbitrase, "chosen courts" (pengadilan yang dipilih), hukum yang berlaku, dan class-action waiver. Itu menentukan di mana sebuah perselisihan akan disidangkan, dan siapa yang membayar untuk memulainya.
- Catat siapa yang menyetujui payout. Jika payout "in sole discretion", tanyakan bagaimana firma menggambarkan proses payout-nya di halaman bantuannya sendiri, dan simpan juga itu.
- Simpan angka Anda sendiri. Jurnal trading yang dibangun dari data broker Anda sendiri, seperti SetupBook, mencatat trade dan hasil harian Anda dengan stempel waktu. Sengketa tentang apa yang Anda trade lalu bertumpu pada catatan Anda, bukan ingatan.
- Ingat apa itu gugatan. Gugatan menunjukkan apa yang diklaim satu pihak. Satu-satunya yang memberi tahu Anda siapa yang benar adalah putusan atau vonis, dan belum ada keduanya. Untuk latar belakang cara kerja firma-firma ini, lihat apa itu prop firm.
Pertanyaan yang sering diajukan
Apa isi gugatan terhadap Topstep?
Penggugat menuduh bahwa Topstep memperketat batas trading ketika trader pindah ke akun live, menahan sebagian profit dalam reserve, dan mengoperasikan commodity pool yang tidak terdaftar. Ia juga mengajukan klaim penipuan, wanprestasi, dan praktik dagang yang tidak adil. Ini tuduhannya, yang dibantah Topstep dalam berkas pengadilan.
Apakah pengadilan sudah memutuskan Topstep melakukan kesalahan?
Belum. Sampai docket yang bisa kami lihat, tidak ada putusan atas pokok perkara. Satu-satunya perintah substantif menunda discovery selagi pengadilan mempertimbangkan permintaan Topstep untuk mengirim kasus ke arbitrase.
Apa tanggapan Topstep?
Kami tidak menemukan pernyataan pers. Di pengadilan, menurut brief penggugat dan ringkasan berita atas balasan Topstep, Topstep berargumen bahwa kasus ini seharusnya di arbitrase. Topstep juga berargumen bahwa programnya bukan commodity pool dan bahwa klaim terhadap para eksekutif harus ditolak.
Apakah akan ada persidangan?
Perintah penjadwalan pengadilan menetapkan sidang juri untuk term Januari 2028. Itu hanya terjadi jika kasus tetap di pengadilan dan lolos dari mosi-mosi. Jika pengadilan mengirimnya ke arbitrase, tidak akan ada sidang juri di pengadilan ini.
Apa yang harus saya periksa dalam perjanjian akun funded saya sendiri?
Periksa bagaimana aturan bisa diubah, apa yang terjadi pada profit di setiap tahap, siapa yang menyetujui payout, di mana sengketa disidangkan, dan apakah Anda bisa menggugat secara berkelompok. Simpan salinan bertanggal dari setiap versi yang Anda terima.
Sumber
- Complaint, McCrudden v. Topstepfunded LLC, doc. 1, CourtListener: gugatan awal setebal 18 halaman yang diajukan 9 April 2026.
- Docket, McCrudden v. Topstepfunded LLC, 3:26-cv-00816, CourtListener: entri, tanggal, hakim, dan kalender.
- Order granting stay of discovery, doc. 39, 10 August 2026: perintah hakim magistrat dan alasannya.
- Plaintiff's opposition to the renewed motion to compel arbitration, doc. 28: gambaran penggugat tentang argumen para tergugat.
- Notice of pendency of other actions, doc. 12: kasus Apex yang terkait dan pengaduan CFTC yang menurutnya ia ajukan.
- Court stays discovery in McCrudden v. Topstep, news summary: ringkasan berita industri atas brief balasan para tergugat dan penundaan itu.
Tulisan ini berdasarkan sumber publik per 30 Oktober 2026. Menemukan kesalahan? Tulis ke info@setupbook.io.