نُشرت ورقة على SSRN في سبتمبر 2026 أرادت أن تختبر القواعد وراء ICT ومفاهيم المال الذكي على أسعار فوركس حقيقية. وSSRN موقع يتشارك فيه الباحثون أعمالهم قبل أن تراجعها أي مجلة. ويقول الملخص إن الكاتب يجد «no evidence that ICT/SMC concepts work as literally taught»، أي لا دليل على أن مفاهيم ICT/SMC تعمل كما تُدرَّس حرفيًا. أما العنوان، «Smart Money or Costly Folklore?»، فسؤال اختار جانبه مسبقًا.
النتيجة أكثر تباينًا من العنوان، والورقة أكثر حرصًا من معظم منشورات وسائل التواصل التي ستقتبس منها. يستعرض هذا المقال ما اختُبر وما خرج. ويغطي المواضع التي يقول الكاتب أن تحذر فيها، واختبارًا رجعيًا منفصلًا على سوق مختلفة يشير في الاتجاه نفسه.
جدول زمني سريع
ما هذه الورقة، ومن كتبها؟
الورقة هي «Smart Money or Costly Folklore? A Systematic Evaluation of ICT/Smart-Money-Concepts Trading Rules in G10 FX» لـShepherd Mahadzva، الذي لا يذكر أي مؤسسة ويوقّع باحثًا مستقلًا. وهي الورقة العملية رقم 3 من 10 في مشروع منشور ذاتيًا اسمه The Deflated Alpha Series.
وملاحظة الكاتب في الصفحة الأولى صريحة بشأن الحدود. تقول إن الورقة ورقة عمل مستقلة لم تمرّ بمراجعة الأقران (وهي العملية التي يفحص فيها خبراء آخرون الورقة قبل أن تطبعها مجلة). وتقول إن كل البيانات جاءت من تغذية وسيط تجزئة واحد على MT5، لا من مجموعة بيانات أكاديمية. وتقول أيضًا إن نموذج لغة بالذكاء الاصطناعي ساعد في الصياغة والتنقيح بتوجيه من الكاتب. ولا يذكر SSRN تمويلًا ولا تضاربًا في المصالح.
لا شيء من هذا يجعل الأرقام خاطئة. لكنه يعني أن أحدًا من خارج المشروع لم يفحصها بعد.
ماذا اختبرت بالضبط؟
ست قواعد حوّلها الكاتب إلى تعليمات آلية صارمة يستطيع الحاسوب اتباعها. وهذه كل واحدة بكلمات بسيطة، بتعريفات الورقة.
- انعكاسات liquidity sweep. يتشكل قمتان أو قاعان للتأرجح (swing highs or lows) عند المستوى نفسه تقريبًا. يخترق السعر المستوى ثم يغلق عائدًا إلى داخله، وبحسب ما تعلّمه الكتب سينعكس الآن.
- إصلاح للتكلفة في تلك الاستراتيجية. حد أدنى لمسافة وقف الخسارة، أُضيف لأن أوامر وقف الخسارة الضئيلة والعمولة الثابتة كانت تأكل الميزة.
- القنوات وخطوط الاتجاه. أُدرجت عمدًا كضبط سلبي (negative control)، أي اختبار يُتوقع ألا يجد شيئًا، لإظهار شكل النتيجة التي لا معنى لها.
- Order blocks وChange of Character. الـorder block هو آخر شمعة هابطة قبل أن يخترق السعر قمة تأرجح حديثة إلى أعلى، مع الصورة المعاكسة للجانب الآخر. وتنتظر الدراسة تحولًا في الهيكل قصير الأجل قبل الدخول.
- كسح نطاق الجلسة الآسيوية. يُعامل نطاق الليل رفًّا من الأوامر المنتظرة قد تكسحه لندن أو نيويورك.
- Change of Character مع ارتداد إلى Fair Value Gap. الـfair value gap فجوة من ثلاث شموع: في الصاعدة منها يقع أدنى الشمعة الثالثة فوق أعلى الأولى. وتشتري القاعدة (أو تبيع) حين يعود السعر إلى تلك الفجوة بعد تحول في الهيكل.
البيانات أربعة أزواج: EURUSD وGBPUSD وAUDUSD وUSDJPY. ويمتد السجل بالساعة من سبتمبر 2020 إلى سبتمبر 2026 (ومن سبتمبر 2021 لـUSDJPY)، وسجل الـ15 دقيقة من سبتمبر 2022، وقرابة عشرة أسابيع من بيانات الدقيقة لدراسة واحدة فقط.
كيف اختُبرت؟
التكاليف مشمولة، وهو ما تتجاهله اختبارات رجعية كثيرة. يحتسب كل اختبار نصف الوسيط التاريخي للفرق بين سعر العرض والطلب (bid/ask spread)، وعمولة ثابتة قدرها $7 للدورة الكاملة (فتح وإغلاق) لكل لوت قياسي، ونقطة واحدة من الانزلاق السلبي عند الدخول والخروج. وحجم المركز يخاطر بـ1% من رأس المال في كل صفقة.
ويسمى الاختبار walk-forward، أي التقدم التدريجي. يختار الحاسوب أفضل الإعدادات على شريحة أقدم من التاريخ، ثم يتداول الشريحة التالية التي لم يرها قط، ثم يتقدم ويكرر، ست مرات. وأحدث 15% من تاريخ كل زوج تُحجز جانبًا عينةً محجوزة (holdout) وتُفحص مرة واحدة في النهاية.
وفوق ذلك ثلاثة فحوص. إعادة العينات (bootstrap) تعيد سحب الصفقات 5,000 مرة لترى مدى اتساع عدم اليقين. واختبار التبديل (permutation test، بـ5,000 سحبة) يوزع اتجاه الصفقات عشوائيًا ليسأل كم مرة يطابق الحظ وحده النتيجة. ثم تعدّل نسبة شارب المخفَّضة (Deflated Sharpe Ratio)، وهي طريقة منشورة، بحسب عدد الاستراتيجيات التي جرّبها المشروع في مجموعه.
وترك الكاتب أيضًا اتجاه الصفقة حرًّا. فكان بإمكان الحاسوب أن يختار التداول مع الكتاب أو ضده. وهذا هو الجزء الذكي، لأنه يترك للبيانات أن تقول أي الاتجاهين صحيح.
ماذا وجدت؟
العنوان الرئيسي هو الاتجاه. ففي قواعد liquidity sweep اختار الحاسوب التداول مع الحركة لا ضدها. حدث ذلك في 24 من 24 اختيارًا لكل شريحة على حدة في الدراسة الأولى، وفي 18 من 18 في دراسة نطاق آسيا. وعبر البنى الثلاث من نوع sweep يعدّ الملخص 65 من 66 اختيارًا للاستمرار. وبكلمات بسيطة: حين اخترق السعر مستوى واضحًا ثم عاد، لم يفضّل البحث أبدًا الانعكاس المذكور في الكتب. وتقرأ الورقة ذلك على أنه تأكيد من الـsweep لكسر حقيقي. ولا تقدّم التداول مع الكسر على أنه صانع مال مثبت، وواجهت الدراسة الأولى أيضًا مشكلة تكلفة، لأن أوامر وقف الخسارة فيها كانت ضيقة جدًا حتى صارت العمولة مؤثرة.
وسارت قاعدة fair value gap في الاتجاه المعاكس. فقد اختار الحاسوب المراهنة ضد الدخول المذكور في الكتب في 23 من 24 اختيارًا. فتحول صاعد في الهيكل يتبعه ارتداد إلى الفجوة كان، بحسب هذا الدليل، يُباع أفضل مما يُشترى.
وتجاوزت نتيجتان عتبة الدلالة الإحصائية لدى الكاتب، كلتاهما على الرسم البياني بالساعة وباتجاه المعاكسة (fade):
التوقع بوحدة R يعني متوسط الربح أو الخسارة مقيسًا بمضاعفات المبلغ المخاطَر به. ولم ينجح USDJPY (قيمة p نحو 0.054) ولا GBPUSD (قيمة p نحو 0.19). ولم تجد نسخة الـ15 دقيقة من القاعدة نفسها شيئًا.
وهناك أمران آخران من الورقة يستحقان وقت المتداول. الأول، أن ميزة الاستراتيجية قد تكون أصغر من العمولة التي تولّدها حين يكون الوقف ضئيلًا والحجم كبيرًا، ولهذا أضاف الكاتب حدًّا أدنى لمسافة الوقف. والثاني، أن خللًا حقيقيًا في شيفرة order block، شمعة بداية خاطئة، اجتاز كل بوابة إحصائية ولم يُكتشف إلا حين نظر إنسان إلى الرسم البياني.
أين تقول الورقة إن عليك الحذر؟
يسرد الكاتب التحفظات، وهي أهم من العنوان الرئيسي.
- الاختبار الصارم يفشل في كل مكان. بعد تعديل Deflated Sharpe، تحصل كل استراتيجية في الورقة على 0.00. ويصف الكاتب ذلك بأنه نتيجة متوقعة لفحص بحجم المشروع، ويقول إنه لا ينبغي أن تُقرأ أي من النتائج على أنها تجتاز تلك العتبة العالية جدًا.
- AUDUSD تبدو هشة. كفاءة walk-forward لديها، وهي نسبة النتائج خارج العينة إلى النتائج داخلها، تبلغ 2.08، أي فوق سقف الكاتب نفسه البالغ 1.7. ويقول الكاتب إنها قد تكون حقيقية وقد تكون حظًا جيدًا ولا يحسم ذلك.
- أعداد صغيرة. أفضل نتيجتين تقومان على 63 و48 صفقة. وفي دراسة نطاق آسيا، كانت نسخة مبكرة بـ33 صفقة أصغر من أن تكون حاسمة، وتجاوزت نسخة بـ48 صفقة خط الدلالة.
- أربعة أزواج وأربع إلى ست سنوات. قد تغيّر بيانات أوسع الأحكام، خصوصًا في AUDUSD.
- وسيط واحد ونموذج تكلفة واحد. أرقام العمولة والفرق من تغذية واحدة. وستتغير الأرقام في مكان آخر.
- آلي، لا تقديري. تأتي الإعدادات من تقليد لا نظرية رسمية وراءه. وتختبر الورقة نسخًا جامدة منه، ويلاحظ الكاتب أن القصص الاقتصادية المقدمة للنتائج قراءات معقولة، لا فرضيات مختبرة.
وهذه النقطة الأخيرة هي التي سيعترض عندها أنصار الأسلوب. فالقاعدة التي يستطيع حاسوب تشغيلها ليست مثل متداول يقرأ السياق، والورقة لا تدّعي أنها تختبر التقدير الشخصي.
ماذا وجد الاختبار الرجعي المنفصل؟
نُشر عرض آخر، «I Backtested ICT / Smart Money Concepts, What Survives»، على موقع StatOasis لـAli Casey، في 3 سبتمبر 2026 وحُدّث في 17 سبتمبر. وهو يختبر على الشموع اليومية لأربعة صناديق مؤشرات أسهم أمريكية (SPY وQQQ وDIA وIWM) تبدأ سجلاتها بين 1993 و2000. وهذه سوق مختلفة ورسم أبطأ بكثير من الورقة أعلاه.
حوّل order blocks وfair value gaps وliquidity sweeps و«optimal trade entry» من فيبوناتشي إلى قواعد للشراء فقط. ومع ثلاثة مداخل بسيطة للمقارنة بلغت 54 متغيرًا، جُرّبت بثلاثة أوقات خروج على كل من الصناديق الأربعة، فصارت 648 اختبارًا رجعيًا. وبحسب المقال، لم يتجاوز إحصائية t البالغة 2 إلا اختبار واحد من 32 اختبارًا إحصائيًا على العوائد المستقبلية. ولم يتفوق أي متغير على الشراء والاحتفاظ البسيط في صافي الربح. وكانت order blocks أكثر العائلات اتساقًا، إذ تفوقت على الدخول العشوائي في معظم المتغيرات. ويقول الكاتب إن الاختبار بلا احتكاك (دون تكاليف) ولا يتناول التداول خلال اليوم ولا التقديري. ويدير الكاتب دورة تداول وتطبيقًا لتقييم الاختبارات الرجعية، وكلاهما مذكور في الصفحة.
الدراستان تستخدمان أسواقًا وأطرًا زمنية وقواعد مختلفة، فلا يمكن جمع أرقامهما. وتتفقان على أمر واحد: النسخ البسيطة لا تُظهر ميزة قوية.
ما يقوله الطرف الآخر
لم نجد أي رد علني على الورقة من Michael Huddleston، وهو ICT، ولا من أنصار الأسلوب. ولم يعلّق عليها بحسب ما وجدنا. وأقرب شيء إلى بيان هو رد من مارس 2025 على أحد المتابعين، قال فيه للناس أن يجروا اختبارًا رجعيًا ثم اختبارًا أماميًا (forward-test) لأشهر قبل التداول الحي. وقد كُتب قبل الورقة بزمن طويل وليس ردًّا عليها.
قد توجد ردود فعل على X لم تصل إليها عمليات بحثنا. ولن نخمّن ما تقوله.
ما يمكن للمتداولين أن يأخذوه من القصة
- اختبر القاعدة نفسها التي تتداولها، مع التكاليف. الاختبار الرجعي الجيد يحتسب الانزلاق والعمولة على كل صفقة. وكثير منها لا يفعل.
- عُدّ صفقاتك. أقل من 30 قليل، و48 أو 63 أفضل قليلًا فقط. انظر حجم العينة.
- دع البيانات تختار الاتجاه. إن اختبرت النسخة المذكورة في الكتب من الفكرة فقط، فلن تعرف أبدًا أن العكس يعمل بصورة أفضل.
- انظر إلى الرسم البياني، لا إلى الإحصاءات فقط. الخلل في شيفرة order block في الورقة اجتاز كل الاختبارات وضُبط بالعين.
- افصل «الفكرة» عن «نسختي من الفكرة». اليومية المبنية على بيانات وسيطك أنت تسجل ما تداولته فعلًا، مع التكاليف، فتفحص أرقامك أنت بدل أن تستعير أرقام غيرك. ابدأ بـالاختبار الرجعي ويومية التداول.
الأسئلة الشائعة
هل تثبت ورقة SSRN لعام 2026 أن ICT لا ينجح؟
لا. هي ورقة أولية لم تخضع لمراجعة الأقران. وتختبر ست نسخ جامدة وآلية من أفكار ICT والمال الذكي على أربعة أزواج فوركس، من وسيط واحد، ولا تجد دعمًا للاتجاه المذكور في الكتب. ولا تختبر متداولًا يستخدم تقديره.
ماذا وجدت الورقة عن fair value gaps وliquidity sweeps؟
في بياناتها، خسر تداول الانعكاس المذكور في الكتب بعد liquidity sweep أمام التداول مع الكسر. وفي قاعدة fair value gap، جاءت أفضل نتيجة من المراهنة ضد الدخول المذكور في الكتب على الرسم بالساعة لـEURUSD وAUDUSD. ومع ذلك أعطى أصرم اختبار في الورقة كل استراتيجية صفرًا.
من هو Shepherd Mahadzva؟
يُدرج SSRN الكاتب باحثًا مستقلًا بلا مؤسسة. وتقول الورقة إنها ممولة ذاتيًا، ومأخوذة من بيانات وسيط تجزئة واحد، ومصاغة بمساعدة نموذج لغة بالذكاء الاصطناعي. ولم نجد ملفًا تعريفيًا علنيًا غير صفحات SSRN.
هل أستطيع أن أتحقق من الورقة بنفسي؟
نعم. صفحة الملخص وملف PDF مجانيان على SSRN، وترخيصهما يسمح بالمشاركة غير التجارية دون تعديل. وتقول الورقة إن طرائقها تتبع الورقة 1 من السلسلة نفسها، فهذه الورقة هي موضع المعادلات.
هل هناك اختبارات رجعية أخرى لـICT؟
هناك اختبار منفصل على الشموع اليومية لصناديق المؤشرات الأمريكية من StatOasis، لخّصناه أعلاه. وهو يستخدم قواعد مختلفة وسوقًا مختلفة. عامل أي اختبار رجعي، بما فيها هذان، على أنه نقطة بداية، وافحص كم صفقة استخدم، وهل احتسب التكاليف، ومن كتبه.
المصادر
- Smart Money or Costly Folklore? A Systematic Evaluation of ICT/Smart-Money-Concepts Trading Rules in G10 FX, SSRN abstract page: الملخص والتواريخ والترخيص وأعداد التنزيل. كما قرأنا ملف PDF الخاص بها.
- I Backtested ICT / Smart Money Concepts, What Survives, StatOasis: الاختبار الرجعي المنفصل على الشموع اليومية وحدوده المعلنة.
- منشور The Inner Circle Trader على X، 25 مارس 2025: رده الذي يطلب فيه من متابع أن يجري اختبارًا رجعيًا وأماميًا.
يستند هذا المقال إلى مصادر عامة حتى 30 أكتوبر 2026. هل وجدت خطأ؟ اكتب إلى info@setupbook.io.