Eine Anordnung eines US-Bundesgerichts, unterzeichnet am 1. Juni 2026, legt einem Trading-Kurs-Unternehmen und seinen Inhabern ein Urteil über 795.8 Millionen Dollar auf. Laut FTC müssen sie außerdem acht Häuser, 13 Baugrundstücke, 19 Autos und eine Yacht abgeben. Das Unternehmen taucht in den Gerichtsakten als International Markets Live (IML) auf und trat unter den Namen IM Mastery Academy, iMarketsLive, IM Academy und zuletzt IYOVIA auf. Die Federal Trade Commission (FTC) und der Bundesstaat Nevada sagen, es habe falsche Verdienstversprechen genutzt. Die Beklagten haben das weder zugegeben noch bestritten.

Warum sollte das einen Trader interessieren? Weil der Fall in Dokumenten zeigt, wie ein „Lerne zu traden“-Geschäft auseinandergenommen wird. Du kannst den Verkaufspitch, die Rekrutierungsebene, das Einfrieren des Vermögens, den Receiver und den Verkauf der Vermögenswerte verfolgen. Und im Oktober hat ein lokaler Nachrichtenbericht den Fall mit einer Warnung vor gefälschten Plattformen vermischt, deshalb müssen ein paar Fakten sortiert werden.

Kurzer Zeitverlauf

Datum Was passiert ist Wo es belegt ist
1. Mai 2025 FTC und Nevada reichen eine Klageschrift gegen IML, seine Inhaber Chris und Isis Terry und mehrere Top-Verkäufer ein (Vorwürfe) FTC-Pressemitteilung, Klageschrift
7. Aug. 2025 Drei Beklagte einigen sich auf 2.5 Millionen Dollar, bei einem ausgesetzten Urteil über 36 Millionen Dollar FTC-Pressemitteilung
Aug. 2025 Das Gericht erlässt eine einstweilige Verfügung (Preliminary Injunction, eine vorläufige gerichtliche Anordnung) gegen drei Unternehmen und die Terrys, am 21. Aug. angekündigt FTC-Pressemitteilung
4. Sept. 2025 Zwei weitere Vergleiche angekündigt: 10 Millionen Dollar und 500,000 Dollar FTC-Pressemitteilung
7. Nov. 2025 Dritte geänderte Verfügung: Vermögenseinfrierung und ein vom Gericht bestellter Receiver Gerichtsanordnung, ECF 188
22. Dez. 2025 FTC und Nevada beantragen, dass das Gericht den Beklagten aufgibt darzulegen, warum sie nicht wegen Missachtung des Gerichts (Contempt) belangt werden sollten Docket, ECF 215
23. und 26. Jan. 2026 Das Gericht hält eine Anhörung ab und gibt dem Show-Cause-Antrag statt Docket, ECF 227 und 228
3. Apr. 2026 Das Gericht nimmt die Mitteilung über einen vorgeschlagenen Vergleich entgegen und setzt das Verfahren aus Docket, ECF 292
13. Mai 2026 Die FTC gibt den Vergleich mit den fünf Hauptbeklagten bekannt FTC-Pressemitteilung
1. Juni 2026 Richterin Cristina D. Silva unterzeichnet die endgültige Anordnung (die FTC führt sie als 3. Juni) Gerichtsanordnung, ECF 361
1. Okt. 2026 WRTV in Indiana bringt einen Bericht mit einer FTC-Warnung vor Angeboten für Investment-Schulungen; er nennt den Fall WRTV
15. Okt. 2026 Letzte Docket-Aktivität, die wir lesen konnten: eine Anordnung zu Ansprüchen außenstehender Parteien auf einen Vermögenswert CourtListener-Docket

Was ist IML, und was hat die FTC behauptet?

Laut Klageschrift verkaufte IML Trading-Kurse für Forex, Krypto und Aktien für ungefähr $100 bis knapp $500 im Voraus. Danach verlängerten sie sich automatisch alle vier Wochen für etwa $100 bis knapp $400. Zusätzliche „Add-On“-Tools, die angeblich sagten, wann man kaufen und verkaufen soll, kosteten mehr.

Die Klageschrift beschreibt eine zweite Ebene, ein Multi-Level-Marketing-Geschäft (MLM), in dem Leute Geld verdienen, indem sie andere Leute anwerben. Mitglieder zahlten $24.95 im Monat, um „independent business owners“ (unabhängige Geschäftsinhaber) zu werden, und verdienten Provisionen für die Anmeldung neuer Kunden und neuer Rekruten.

FTC und Nevada sagen, diese Maschine lief auf falschen oder haltlosen Verdienstversprechen. Die Pressemitteilung spricht von Social-Media-Posts mit Luxuslebensstil und von Angeboten wie dem Ruhestand in den Zwanzigern. Die Klageschrift sagt, viele „Ausbilder“ seien in Wahrheit Verkäufer gewesen. Sie sagt auch, IMLs eigene Zahlen hätten gezeigt, dass fast 60 Prozent der Käufer innerhalb eines Monats aufhörten zu zahlen und 90 Prozent innerhalb von sechs Monaten, und dass die meisten Rekruten wenig oder nichts verdienten.

Die FTC beziffert die Gesamtsumme auf mehr als 1.2 Milliarden Dollar, die seit 2018 von Verbrauchern genommen wurden. All das begann als Vorwürfe, und nichts davon wurde in einem Prozess geprüft, weil sich der Fall verglich.

Was hat das Gericht vor dem Vergleich getan?

Im August 2025 erließ das Gericht eine einstweilige Verfügung gegen die drei Unternehmen und die Terrys. Sie fror einige Vermögenswerte ein und bestellte einen Monitor (Überwacher), der die Einhaltung prüft.

Im November 2025 ging es weiter. Richterin Silva bestellte einen Receiver (einen externen Verwalter, der die Kontrolle über Vermögenswerte übernimmt) und fror das Vermögen der Beklagten ein. Ihre Anordnung sagt, die Kläger hätten gezeigt, dass sie in mehreren Punkten wahrscheinlich erfolgreich sein würden. Dazu gehören falsche oder unbelegte Verdienstversprechen und eine falsche Aussage, die Ausbilder seien von der FTC geprüft worden. „Likely to succeed“ ist eine vorläufige Feststellung, keine Entscheidung nach einem Prozess.

Dieselbe Anordnung sagt, der Monitor habe die Formulare der Beklagten zur Offenlegung ihrer Finanzen als unvollständig befunden. Sie nennt ein Beispiel: ein Ring, der mit $10,000 aufgeführt war und mit $2,874,482 bewertet worden war.

Was geschah mit dem Contempt-Antrag?

Am 22. Dezember 2025 beantragten die FTC und Nevada, dass das Gericht den Beklagten aufgibt zu erklären, warum sie nicht wegen Missachtung des Gerichts (Contempt, Bestrafung dafür, eine gerichtliche Anordnung zu ignorieren) belangt werden sollten. Der Antrag sagte, die Beklagten hätten noch immer keine vollständigen, unter Eid abgegebenen Finanzaufstellungen und keine unter Eid abgegebene Liste ihrer Vermögenswerte im Ausland geliefert, die erstmals im August 2025 fällig waren.

Die Beklagten widersprachen dem Antrag. Ihr Schriftsatz berief sich außerdem auf das Fifth Amendment (Fünfter Verfassungszusatz), das Recht, sich nicht selbst zu belasten. Bei der Anhörung am 23. Januar 2026 sei Isis Terry laut Protokoll nicht erschienen. Ihre Anwälte hatten am 21. Januar beantragt, sie telefonisch teilnehmen zu lassen, und die Richterin lehnte das am 22. Januar ab. Das Gericht gab dem Show-Cause-Antrag dann in einer schriftlichen Anordnung vom 26. Januar statt.

Am 4. Februar setzte die Richterin die Frist für die Erwiderung der Beklagten auf die Show-Cause-Schriftsätze aus, während sie deren eigenen Antrag auf Aussetzung des Verfahrens prüfte. Am 3. April nahm das Gericht die Mitteilung über einen vorgeschlagenen Vergleich entgegen und setzte das Verfahren aus.

Eine Contempt-Entscheidung haben wir im Docket-Text, den wir lesen konnten, nicht gefunden, und die endgültige Anordnung enthält das Wort „contempt“ nicht. Falls es eine Contempt-Entscheidung gab, steht sie nicht in den Quellen, die wir lesen konnten. Wer Gewissheit braucht, sollte das vollständige Docket auf PACER (dem Aktensystem der US-Bundesgerichte) abrufen.

Was sagt die endgültige Anordnung?

Die Anordnung hat 64 Seiten. Das sind die Teile, auf die es ankommt.

  • Das Urteil. $795,763,490, geschuldet „jointly and severally“ (jeder kann für die ganze Summe haftbar gemacht werden) von IML Inc., IM Mastery Academy Ltd., Assiduous Inc., Chris Terry und Isis Terry.
  • Die Abgabe. Innerhalb von zehn Tagen übergeben sie dem Receiver die in einer Anlage aufgeführten Vermögenswerte: Baugrundstücke und Häuser in Nevada, Häuser und Eigentumswohnungen in New York, Florida und Dubai, Autos, eine Yacht, Schmuck und Uhren. Die FTC beziffert ihren Wert auf fast 90 Millionen Dollar.
  • Die Aussetzung. Nach den Übertragungen wird der Rest des Urteils ausgesetzt. Wenn das Gericht später einen wesentlichen versteckten Vermögenswert oder eine wesentliche falsche Angabe in ihren unter Eid abgegebenen Finanzaufstellungen feststellt, kann die Aussetzung aufgehoben werden, und der volle Betrag wird fällig, abzüglich des Gezahlten, zuzüglich Zinsen.
  • Das Verbot. Allen fünf Beklagten ist dauerhaft untersagt, Trading-Schulungen oder Investmentmöglichkeiten zu verkaufen und eine Beteiligung an einem Unternehmen zu halten, das das tut.
  • Die Regeln. Verdienstversprechen brauchen eine vernünftige Grundlage und schriftliche Belege, dass die Ergebnisse typisch sind. Dazu kommen Regeln zur Abrechnung bei automatischer Verlängerung und zum Telemarketing.
  • Das Kleingedruckte. Die Beklagten geben die Vorwürfe weder zu noch bestreiten sie sie, aber die Anordnung sagt, die Fakten der Klageschrift würden in späteren Verfahren der FTC oder Nevadas zu ihrer Durchsetzung als wahr behandelt, auch in einem Insolvenzverfahren.
  • Keine Berufung. Beide Seiten verzichteten auf das Recht, Berufung einzulegen.

Die FTC stimmte mit 2 zu 0 für die Genehmigung der Anordnung. Die Behörde sagt, sie erwarte, insgesamt mehr als 100 Millionen Dollar zurückzuholen, die früheren Vergleiche eingerechnet. Die Anordnung erlaubt der FTC, das Geld in einen Fonds für Verbraucherentschädigung wie Rückerstattungen zu legen. Ein angekündigtes Rückerstattungsverfahren haben wir nicht gefunden.

Der Receiver verkauft das Vermögen schrittweise. Das Gericht genehmigte im Februar 2026 den Verkauf einer Eigentumswohnung in Las Vegas für 3.4 Millionen Dollar und im April 2026 den einer Yacht.

Was ist mit den anderen Beklagten?

Fünf weitere Personen und Unternehmen haben sich früher verglichen, jeweils mit einem großen Urteil, das ausgesetzt wird, sobald ein kleinerer Betrag gezahlt ist:

  • Global Dynasty Network, Jason Brown und Matthew Rosa: 2.5 Millionen Dollar gezahlt, 36 Millionen Dollar ausgesetzt (7. August 2025).
  • Alex Morton, ein ehemaliger Executive Vice President für Vertrieb: 10 Millionen Dollar gezahlt, 76.2 Millionen Dollar ausgesetzt (angekündigt am 4. September 2025).
  • Brandon Boyd, ein Verkäufer: 500,000 Dollar gezahlt, 6.3 Millionen Dollar ausgesetzt (angekündigt am 4. September 2025).

In jedem Fall kehrt das volle Urteil zurück, wenn sich zeigt, dass die Person über ihre Finanzen gelogen hat.

Welche „15 Millionen Dollar“-Geschichte ist welche?

Zwei verschiedene „15 Millionen Dollar“-Geschichten kursieren.

Die erste steht in der Klageschrift. Sie wirft vor, IML habe herausgefunden, dass einer seiner beliebten Instructors seine Trading-Ergebnisse frisiert hatte und dass sein beworbenes „Trading-Konto über 15 Millionen Dollar“ gefälscht war. Sie wirft dann vor, dass Verkäufer in einer Chatgruppe besprachen, es still zu halten. Der Instructor ist kein Beklagter, deshalb nennen wir ihn nicht. Das ist ein Vorwurf in einer Klageschrift.

Die zweite stammt von WRTV, einem Fernsehsender in Indiana, veröffentlicht am 1. Oktober 2026. Ein Mann aus Indiana investierte $10,000 aus seinem Roth IRA (einem US-Altersvorsorgekonto), nach monatelangem Studium mit einer Investmentgruppe. Eine Trading-Plattform zeigte, dass das Geld auf 15 Millionen Dollar gewachsen war. Experten, die der Sender befragte, sagten, die Plattform sei gefälscht. Der Bericht ist um eine allgemeine Warnung der FTC herum gebaut. Er nutzt IM Mastery als Beispiel für das größere Problem und sagt nicht, dass die Gruppe des Mannes etwas mit IML zu tun hatte.

Was die andere Seite sagt

Wir konnten keine Stellungnahme von IML, den Terrys oder ihren Anwälten zum Vergleich öffnen. Manche Branchenblogs berichten von einer Reaktion des Unternehmens auf die Klageschrift von 2025, aber wir konnten ihre Seiten nicht lesen, deshalb lassen wir sie weg.

Die Akten zeigen zwei Positionen. In der Anordnung geben die Beklagten die Vorwürfe weder zu noch bestreiten sie sie. Im Contempt-Streit im Januar 2026 widersprachen sie dem Antrag und beriefen sich auf das Fifth Amendment.

Was Trader daraus mitnehmen können

  • Ein Lifestyle-Post ist kein Track Record. Die Vorwürfe hier beginnen genau damit. Verlange einen Broker-Auszug für das ganze Konto, mit Daten, Gebühren und Auszahlungen. Der Nettogewinn nach Kosten (Netto-P&L) ist die Zahl, die zählt.
  • Schau, wer unterrichtet. Wenn der „Coach“ mehr mit dem Anwerben als mit dem Trading verdient, geht es im Pitch um das Anwerben. Suche nach einem Eintrag im Register einer Aufsichtsbehörde und lies die Einkommensangaben, falls es welche gibt.
  • Ein paar Gewinner beweisen wenig. Eine Handvoll Screenshots ist eine winzige Stichprobengröße. Frag, was der durchschnittliche Kunde verdient hat, nicht der beste.
  • Prüfe die Plattform, nicht nur den Kontostand. Eine Zahl auf einem Bildschirm bedeutet wenig. Bevor du einer Plattform vertraust, mach eine kleine Auszahlung auf ein Bankkonto auf deinen eigenen Namen und schau, ob sie ankommt.
  • Behalte deine eigenen Belege. Speichere die Verkaufsseite, den Preis, die Kündigungsbedingungen und jede Zahlungsbestätigung, mit Datum. Automatische Verlängerungen sind ein Kernpunkt dieses Falls.
  • Führe das Tagebuch aus deinen eigenen Daten. Ein Trading-Tagebuch, das aus deinen eigenen Broker-Daten entsteht, so wie SetupBook arbeitet, beendet den Streit darüber, was du tatsächlich gehandelt hast, sodass du das Versprechen eines Kurses mit deinen echten Ergebnissen vergleichen kannst. So führst du eines ist ein guter Einstieg.

Häufige Fragen

Was sagt der FTC-Vergleich mit IM Mastery Academy?

Es ist eine einvernehmliche Anordnung (Stipulated Order), das heißt, beide Seiten haben dem Text zugestimmt. Sie setzt ein Urteil über $795,763,490 fest, verpflichtet die Beklagten, aufgeführte Vermögenswerte abzugeben, setzt den Rest aus und verbietet ihnen, Trading-Schulungen oder Investmentmöglichkeiten zu verkaufen. Sie legt außerdem Regeln für Verdienstversprechen, die Abrechnung bei automatischer Verlängerung und Telemarketing fest.

Haben die Terrys und IML zugegeben, etwas falsch gemacht zu haben?

Nein. Die Anordnung sagt, die Beklagten geben die Vorwürfe weder zu noch bestreiten sie sie. Die Anordnung sagt aber, die Fakten der Klageschrift würden in späteren Verfahren der FTC oder Nevadas zur Durchsetzung der Anordnung als wahr behandelt, auch in einem Insolvenzverfahren.

Werden die 795.8 Millionen Dollar wirklich gezahlt?

Nicht alles davon. Das Urteil wird ausgesetzt, nachdem die Vermögenswerte übergeben wurden. Die FTC sagt, diese Vermögenswerte seien fast 90 Millionen Dollar wert. Der volle Betrag kann zurückkommen, wenn das Gericht feststellt, dass die Beklagten Vermögen versteckt oder ihre Finanzen falsch dargestellt haben.

Können IML oder die Terrys gegen die Anordnung Berufung einlegen?

Die Anordnung sagt, beide Seiten hätten auf das Recht zur Berufung verzichtet. Andere Fragen im selben Fall, etwa Ansprüche außenstehender Parteien auf einige der Vermögenswerte, wurden im Oktober 2026 noch bearbeitet.

Können Kunden eine Rückerstattung bekommen?

Die Anordnung erlaubt der FTC, zurückgeholtes Geld in einen Fonds für Verbraucherentschädigung wie Rückerstattungen zu legen. Ein angekündigtes Antragsverfahren haben wir bis zum 30. Oktober 2026 nicht gefunden. Wenn eines öffnet, erscheint es auf der Fallseite der FTC.

Quellen

Dieser Beitrag beruht auf öffentlich zugänglichen Quellen, Stand 30. Oktober 2026. Du hast einen Fehler gefunden? Schreib an info@setupbook.io.