Une ordonnance d'un tribunal fédéral américain signée le 1er juin 2026 inflige un jugement de 795.8 millions de dollars à une société de cours de trading et à ses propriétaires. Elle les oblige aussi à remettre, selon la FTC, huit maisons, 13 terrains à bâtir, 19 voitures et un yacht. La société apparaît dans les pièces du tribunal sous le nom d'International Markets Live (IML) et a opéré sous les noms IM Mastery Academy, iMarketsLive, IM Academy et, plus récemment, IYOVIA. La Federal Trade Commission (FTC) et l'État du Nevada disent qu'elle a utilisé de fausses affirmations de gains. Les défendeurs n'ont ni reconnu ni nié ces faits.

Pourquoi un trader devrait-il s'y intéresser ? Parce que l'affaire montre, documents à l'appui, comment une entreprise du type « apprenez à trader » est démontée. On peut suivre l'argumentaire de vente, la couche de recrutement, le gel des avoirs, le séquestre et la vente des actifs. Et en octobre, un reportage local l'a mélangée à un avertissement sur une fausse plateforme, donc quelques faits demandent à être démêlés.

Chronologie rapide

Date Ce qui s'est passé Où c'est consigné
1er mai 2025 La FTC et le Nevada déposent une plainte contre IML, ses propriétaires Chris et Isis Terry et plusieurs grands vendeurs (allégations) Communiqué de la FTC, plainte
7 août 2025 Trois défendeurs concluent un accord à 2.5 millions de dollars, avec un jugement de 36 millions de dollars suspendu Communiqué de la FTC
Août 2025 Le tribunal rend une injonction préliminaire (une ordonnance provisoire du tribunal) contre trois sociétés et les Terry, annoncée le 21 août Communiqué de la FTC
4 sept. 2025 Deux autres accords annoncés : 10 millions de dollars et 500,000 dollars Communiqué de la FTC
7 nov. 2025 Troisième injonction modifiée : gel des avoirs et séquestre nommé par le tribunal Ordonnance du tribunal, ECF 188
22 déc. 2025 La FTC et le Nevada demandent au tribunal d'ordonner aux défendeurs d'expliquer pourquoi ils ne devraient pas être poursuivis pour outrage au tribunal Dossier, ECF 215
23 et 26 janv. 2026 Le tribunal tient une audience et accueille la demande de justification (show-cause) Dossier, ECF 227 et 228
3 avr. 2026 Le tribunal prend acte d'un projet d'accord et suspend l'affaire Dossier, ECF 292
13 mai 2026 La FTC annonce l'accord avec les cinq principaux défendeurs Communiqué de la FTC
1er juin 2026 La juge Cristina D. Silva signe l'ordonnance finale (la FTC la date du 3 juin) Ordonnance du tribunal, ECF 361
1er oct. 2026 WRTV, en Indiana, diffuse un reportage avec un avertissement de la FTC sur les offres de formation à l'investissement ; il cite l'affaire WRTV
15 oct. 2026 Dernière activité du dossier que nous avons pu lire : une ordonnance sur des réclamations de tiers sur un bien Dossier CourtListener

Qu'est-ce qu'IML, et qu'a affirmé la FTC ?

Selon la plainte, IML vendait des cours de trading sur le forex, la crypto et les actions pour environ $100 à près de $500 à l'achat. Ensuite, ils se renouvelaient automatiquement toutes les quatre semaines pour environ $100 à près de $400. Des outils « Add-On » supplémentaires, censés vous dire quand acheter et vendre, coûtaient plus cher.

La plainte décrit une deuxième couche, une activité de marketing multi-niveaux (MLM), où les gens gagnent de l'argent en recrutant d'autres personnes. Les membres payaient $24.95 par mois pour devenir des « independent business owners » (propriétaires d'entreprise indépendants) et touchaient des commissions pour l'inscription de nouveaux clients et de nouvelles recrues.

La FTC et le Nevada disent que cette machine tournait sur de fausses affirmations de gains, ou sans fondement. Le communiqué parle de posts sur les réseaux sociaux montrant un train de vie de luxe, et d'argumentaires comme prendre sa retraite à vingt ans. La plainte dit que beaucoup de « formateurs » étaient en réalité des vendeurs. Elle dit aussi que les propres chiffres d'IML montraient que près de 60 % des acheteurs arrêtaient de payer en un mois et 90 % en six mois, et que la plupart des recrues gagnaient peu ou rien.

La FTC chiffre le total à plus de 1.2 milliard de dollars pris aux consommateurs depuis 2018. Tout cela a commencé comme des allégations, et rien n'a été éprouvé lors d'un procès parce que l'affaire s'est réglée par un accord.

Qu'a fait le tribunal avant l'accord ?

En août 2025, le tribunal a rendu une injonction préliminaire contre les trois sociétés et les Terry. Elle a gelé certains actifs et nommé un contrôleur (monitor) chargé de vérifier la conformité.

En novembre 2025, il est allé plus loin. La juge Silva a nommé un séquestre (receiver, un gestionnaire externe qui prend le contrôle des actifs) et gelé les avoirs des défendeurs. Son ordonnance dit que les plaignants avaient montré qu'ils étaient susceptibles d'obtenir gain de cause sur plusieurs points. Ils comprennent de fausses affirmations de gains ou sans fondement, et une fausse déclaration selon laquelle les formateurs étaient audités par la FTC. « Likely to succeed » (susceptible d'obtenir gain de cause) est une conclusion préliminaire, pas un verdict.

La même ordonnance dit que le contrôleur a trouvé que les formulaires de déclaration financière des défendeurs étaient incomplets. Elle donne un exemple : une bague déclarée à $10,000 qui avait été évaluée à $2,874,482.

Que s'est-il passé avec la motion pour outrage ?

Le 22 décembre 2025, la FTC et le Nevada ont demandé au tribunal d'ordonner aux défendeurs d'expliquer pourquoi ils ne devraient pas être poursuivis pour outrage au tribunal (être sanctionnés pour avoir ignoré une ordonnance). La motion disait que les défendeurs n'avaient toujours pas remis de déclarations financières complètes sous serment ni de liste sous serment de leurs actifs à l'étranger, dues pour la première fois en août 2025.

Les défendeurs se sont opposés à la motion. Leur dépôt invoquait aussi le Cinquième amendement, le droit de ne pas témoigner contre soi-même. À l'audience du 23 janvier 2026, le procès-verbal dit qu'Isis Terry ne s'est pas présentée. Ses avocats avaient demandé le 21 janvier qu'elle puisse comparaître par téléphone, et la juge avait refusé le 22 janvier. Le tribunal a ensuite accueilli la demande de justification dans une ordonnance écrite datée du 26 janvier.

Le 4 février, la juge a suspendu le délai de réponse des défendeurs dans les écritures sur la justification, le temps d'examiner leur propre demande de suspension de l'affaire. Le 3 avril, le tribunal a pris acte d'un projet d'accord et suspendu l'affaire.

Nous n'avons trouvé aucune décision d'outrage dans le texte du dossier que nous avons pu lire, et l'ordonnance finale ne contient pas le mot « contempt ». S'il y a eu une décision d'outrage, elle n'est pas dans les sources que nous avons pu lire. Quiconque a besoin de certitude devrait obtenir le dossier complet sur PACER (le système des archives des tribunaux fédéraux américains).

Que dit l'ordonnance finale ?

L'ordonnance fait 64 pages. Voici les parties qui comptent.

  • Le jugement. $795,763,490, dû « jointly and severally » (solidairement : chacun peut être tenu pour la somme entière) par IML Inc., IM Mastery Academy Ltd., Assiduous Inc., Chris Terry et Isis Terry.
  • La remise des actifs. Sous dix jours, ils remettent au séquestre les actifs listés dans une annexe : des terrains à bâtir et des maisons au Nevada, des maisons et des appartements à New York, en Floride et à Dubaï, des voitures, un yacht, des bijoux et des montres. La FTC en chiffre la valeur à près de 90 millions de dollars.
  • La suspension. Après les transferts, le reste du jugement est suspendu. Si le tribunal constate plus tard un actif caché important ou une fausse déclaration importante dans leurs déclarations financières sous serment, la suspension peut être levée, et le montant total devient exigible, moins ce qui a été payé, plus les intérêts.
  • L'interdiction. Les cinq défendeurs sont définitivement interdits de vendre de la formation au trading ou des opportunités d'investissement, et de détenir une part dans une entreprise qui le fait.
  • Les règles. Les affirmations de gains exigent une base raisonnable et une preuve écrite que les résultats sont typiques. Il y a aussi des règles sur la facturation à renouvellement automatique et sur le démarchage téléphonique.
  • Les petites lignes. Les défendeurs ne reconnaissent ni ne nient les allégations, mais l'ordonnance dit que les faits de la plainte seront traités comme vrais dans les actions ultérieures de la FTC ou du Nevada pour la faire appliquer, y compris dans une procédure de faillite.
  • Pas d'appel. Les deux parties ont renoncé au droit de faire appel.

La FTC a voté 2 voix contre 0 pour approuver l'ordonnance. L'agence dit s'attendre à récupérer plus de 100 millions de dollars au total, en comptant les accords précédents. L'ordonnance permet à la FTC de verser l'argent dans un fonds d'indemnisation des consommateurs, par exemple pour des remboursements. Nous n'avons pas trouvé de procédure de remboursement annoncée.

Le séquestre vend les biens par étapes. Le tribunal a approuvé la vente d'un appartement de Las Vegas pour 3.4 millions de dollars en février 2026 et celle d'un yacht en avril 2026.

Et les autres défendeurs ?

Cinq autres personnes et sociétés ont conclu un accord plus tôt, chacune avec un gros jugement suspendu une fois qu'un montant plus petit est payé :

  • Global Dynasty Network, Jason Brown et Matthew Rosa : 2.5 millions de dollars payés, 36 millions de dollars suspendus (7 août 2025).
  • Alex Morton, ancien vice-président exécutif des ventes : 10 millions de dollars payés, 76.2 millions de dollars suspendus (annoncé le 4 septembre 2025).
  • Brandon Boyd, un vendeur : 500,000 dollars payés, 6.3 millions de dollars suspendus (annoncé le 4 septembre 2025).

Dans chaque cas, le jugement complet revient s'il est établi que la personne a menti sur ses finances.

Quelle histoire de « 15 millions de dollars » est laquelle ?

Deux histoires différentes de « 15 millions de dollars » circulent.

La première est dans la plainte. Elle allègue qu'IML a découvert que l'un de ses formateurs populaires avait truqué ses résultats de trading et que son « compte de trading de 15 millions de dollars » annoncé était faux. Elle allègue ensuite que des vendeurs, dans un groupe de discussion, ont parlé de le garder secret. Le formateur n'est pas un défendeur, nous ne le nommons donc pas. Il s'agit d'une allégation dans une plainte.

La seconde vient de WRTV, une chaîne de télévision de l'Indiana, publiée le 1er octobre 2026. Un homme de l'Indiana a investi 10,000 dollars de son Roth IRA (un compte de retraite américain) après des mois d'étude avec un groupe d'investissement. Une plateforme de trading montrait que l'argent avait grossi jusqu'à 15 millions de dollars. Des experts consultés par la chaîne ont dit que la plateforme était fausse. Le reportage est construit autour d'un avertissement général de la FTC. Il utilise IM Mastery comme exemple du problème plus large, et il ne dit pas que le groupe de cet homme avait un rapport avec IML.

Ce que dit l'autre partie

Nous n'avons pu ouvrir aucune déclaration d'IML, des Terry ou de leurs avocats sur l'accord. Certains blogs spécialisés rapportent une réaction de la société à la plainte de 2025, mais nous n'avons pas pu lire leurs pages, donc nous l'omettons.

Le dossier montre deux positions. Dans l'ordonnance, les défendeurs ne reconnaissent ni ne nient les allégations. Dans le bras de fer sur l'outrage en janvier 2026, ils se sont opposés à la motion et se sont appuyés sur le Cinquième amendement.

Ce que les traders peuvent en retenir

  • Un post sur le train de vie n'est pas un historique de résultats. Les allégations ici commencent justement par cela. Demandez un relevé de broker pour tout le compte, avec les dates, les frais et les retraits. Le profit net après frais (résultat net) est le chiffre qui compte.
  • Regardez qui enseigne. Si le « coach » gagne plus en recrutant qu'en tradant, l'argumentaire porte sur le recrutement. Cherchez une entrée dans le registre d'un régulateur et lisez la déclaration de revenus, s'il y en a une.
  • Quelques gagnants prouvent peu de chose. Une poignée de captures d'écran est une minuscule taille d'échantillon. Demandez ce que le client moyen a gagné, pas le meilleur.
  • Vérifiez la plateforme, pas seulement le solde. Un chiffre à l'écran ne veut pas dire grand-chose. Avant de faire confiance à une plateforme, faites un petit retrait vers un compte bancaire à votre nom et voyez s'il arrive.
  • Gardez vos propres reçus. Conservez la page de vente, le prix, les conditions d'annulation et chaque confirmation de paiement, avec les dates. Les renouvellements automatiques sont au cœur de cette affaire.
  • Tenez votre journal à partir de vos données. Un journal de trading construit à partir des données de votre propre broker, comme le fait SetupBook, tranche la discussion sur ce que vous avez réellement tradé, pour que la promesse d'un cours puisse être comparée à vos vrais résultats. Comment en tenir un est un bon point de départ.

Questions fréquentes

Que dit l'accord de la FTC avec IM Mastery Academy ?

C'est une ordonnance par consentement (stipulated order), ce qui veut dire que les deux parties ont accepté le texte. Elle fixe un jugement de $795,763,490, oblige les défendeurs à remettre des actifs listés, suspend le reste, et leur interdit de vendre de la formation au trading ou des opportunités d'investissement. Elle fixe aussi des règles pour les affirmations de gains, la facturation à renouvellement automatique et le démarchage téléphonique.

Les Terry et IML ont-ils admis avoir fait quelque chose de mal ?

Non. L'ordonnance dit que les défendeurs ne reconnaissent ni ne nient les allégations. L'ordonnance dit bien que les faits de la plainte seront traités comme vrais dans les actions ultérieures de la FTC ou du Nevada pour faire appliquer l'ordonnance, y compris dans une procédure de faillite.

Les 795.8 millions de dollars seront-ils vraiment payés ?

Pas en totalité. Le jugement est suspendu une fois les actifs remis. La FTC dit que ces actifs valent près de 90 millions de dollars. Le montant total peut revenir si le tribunal constate que les défendeurs ont caché des actifs ou déclaré faussement leurs finances.

IML ou les Terry peuvent-ils faire appel de l'ordonnance ?

L'ordonnance dit que les deux parties ont renoncé au droit de faire appel. D'autres questions du même dossier, comme les réclamations de tiers sur certains biens, étaient encore en cours de traitement en octobre 2026.

Les clients peuvent-ils être remboursés ?

L'ordonnance permet à la FTC de verser l'argent récupéré dans un fonds d'indemnisation des consommateurs, par exemple pour des remboursements. Nous n'avons pas trouvé de procédure de réclamation annoncée au 30 octobre 2026. Si elle s'ouvre, elle apparaîtra sur la page de l'affaire de la FTC.

Sources

Cet article s'appuie sur des sources publiques au 30 octobre 2026. Vous avez repéré une erreur ? Écrivez à info@setupbook.io.