Wenn du Zeit auf Trading-Twitter verbracht hast, das jetzt X heißt, hast du wahrscheinlich schon einen Screenshot mit dem Namen GuruLeaks gesehen. Es ist ein anonymer Account, der über Online-Trading-Lehrer, Kurse und Promoter postet. In den Quellen, die wir öffnen konnten, sagt niemand, wer ihn betreibt, und der Account selbst sagt, seine Posts seien Meinung.

Dieser Beitrag wiederholt nicht, was der Account über irgendeine Person sagt. Er behandelt drei Dinge: was der Account über sich sagt, was ein Nachrichtenmedium über ihn geschrieben hat und wie ein Trader jeden Callout mit einem öffentlichen Nachweis abgleichen kann, bevor er ihm glaubt.

Kurzer Zeitverlauf

  • 27. Juli 2021. Die Nachrichtenseite Business of Business veröffentlicht einen Artikel, der den Account erwähnt und sagt, sein Betreiber habe es abgelehnt, seine Identität zu nennen.
  • 2021 bis März 2025. Die Threads des Accounts sind bei Thread Reader archiviert. Der neueste, den wir sehen konnten, ist auf den 13. März 2025 datiert.
  • 10. September 2026. Der Blog einer Trading-Simulations-Firma rät Lesern, Accounts wie diesen als Quellen für Hinweise zu behandeln, nicht als Urteile.

Was sagt der Account über sich selbst?

Der Profiltext, so wie ihn das Thread-Reader-Archiv kopiert hat, ist kurz. Er dankt Leuten für Hinweise, die helfen, Betrug und Täuschung aufzudecken. Er sagt, die Tweets seien die Meinung des Accounts. Er fordert die Leser auf, ihre eigene Sorgfaltsprüfung (Due Diligence) zu machen. Er endet mit einer Regel, die ein Markenzeichen trägt: „IF YOU DELETE WE MUST RETWEET“.

Diese Zeile liest sich wie ein Versprechen, dass ein gelöschter Post erneut gepostet wird. Für den Leser ist die Lehre einfach: Ein gelöschter Post ist kein Beweis für irgendetwas, und eine gespeicherte Kopie ist nur so viel wert wie ihr Datum und ihre Quelle.

Das Archiv zeigt auch, dass der Account nicht nur über Trading-Lehrer postet. Seine Threads enthalten Nachrichten über Insiderhandel-Fälle, Fälle um Krypto-Börsen und Strafverfahren wegen Betrugs mit Hilfsgeldern. Der Account ist also zum Teil ein Feed mit Nachrichten über Marktkriminalität.

Was hat die Presse berichtet?

Wir haben einen Nachrichtenartikel gefunden, der den Account selbst beschreibt. Christie Smythe hat ihn für Business of Business geschrieben, und er erschien am 27. Juli 2021. Der Artikel handelte von einer Klage eines Bundesstaats gegen ein Unternehmen für Daytrading-Ratschläge. Er sagt, der Account sei anonym, und beschreibt seine Mission als Hilfe dabei, Betrug und Täuschung aufzudecken. Als die Reporterin den Betreiber über Twitter erreichte, lehnte der Betreiber es ab, darüber zu sprechen, wer er ist.

Das ist alles, was der Artikel über die Identität des Accounts sagt. Ein Medium, das den Betreiber nennt, haben wir nicht gefunden. Wir haben auch keine Feststellung einer Aufsichtsbehörde gefunden, die bestätigt oder zurückweist, was der Account über irgendeine Person gepostet hat.

Warum gibt es Accounts wie diesen?

Weil Aufsichtsbehörden langsam sind. Schau dir zwei Fälle aus dieser Reihe an. Im Fall Warrior Trading deckt die Klageschrift der FTC Verkäufe von Januar 2018 bis März 2021 ab, und die Klage kam im April 2022. Im Fall IM Mastery Academy sagt die FTC, die Verkäufe liefen ab 2018, und die Klageschrift kam im Mai 2025. Ein anonymer Account kann an einem Tag posten. Eine Aufsichtsbehörde braucht Belege, Anwälte und oft ein Gericht, es dauert also Jahre.

Die Abwägung läuft auch in die andere Richtung. Das Dokument einer Aufsichtsbehörde hat einen Status, ein Datum, ein Aktenzeichen und eine Möglichkeit, es zu prüfen. Ein Post hat nichts davon. Beide können recht haben, und beide können falsch liegen, aber nur eines kann ein Fremder prüfen.

Wo ein Callout und ein Nachweis Unterschiedliches sagen können

Der Fall Warrior Trading zeigt, wie die beiden auseinandergehen können. Die FTC warf dem Unternehmen vor, seine Werbung, die auf den Trading-Ergebnissen des Gründers aufbaute, sei irreführend und unbelegt gewesen. Das Unternehmen einigte sich, ohne dies zuzugeben oder zu bestreiten. Wir haben die Klageschrift gelesen und nach einem Vorwurf gesucht, dass die eigenen Trades des Gründers gefälscht waren, und keinen gefunden. Ein Callout, der das Wort „fake“ benutzt hätte, wäre weiter gegangen als der Nachweis.

Der Fall IM Mastery Academy zeigt das Gegenteil. Dort enthält die Klageschrift der FTC einen konkreten Vorwurf eines gefälschten Trading-Kontos: Sie sagt, das Unternehmen habe entdeckt, dass das beworbene „Trading-Konto über 15 Millionen Dollar“ eines Instructors nicht echt war. Das ist trotzdem ein Vorwurf. Der Vergleich sagt, die Beklagten räumen es weder ein noch bestreiten sie es.

Ein Nachweis kann also eine Behauptung bestätigen, einengen oder nichts dazu sagen. Deshalb kommt der Nachweis zuerst.

Was die andere Seite sagt

Die eigene Position des Accounts ist sein Profil: Meinung, Hinweise willkommen, prüf selbst nach. Sein Betreiber lehnte es 2021 ab, sich zu erkennen zu geben, und wir haben keine spätere Aussage gefunden. Die Leute, die der Account nennt, haben ihre eigene Seite, und dieser Beitrag nennt keinen von ihnen.

Der Blog einer Prop-Trading-Simulations-Firma vom September 2026 beschreibt Watchdog-Accounts wie diesen als nützlich, um Fragen zu erzeugen, nicht um einen Fall abzuschließen. Diese Firma verkauft ihre eigenen Trading-Challenges, lies ihren Rat also mit diesem Wissen. Der Rat selbst ist vernünftig.

Was Trader daraus mitnehmen können

  • Behandle einen Callout als Hinweis. Finde das Originaldokument, bevor du ihn teilst oder danach handelst: eine Pressemitteilung der Aufsichtsbehörde, ein Gerichtsprotokoll, eine endgültige Anordnung. Lies den Teil, der sagt, was vorgeworfen und was entschieden wurde.
  • Prüfe den Status. Eine Klageschrift ist ein Vorwurf. Eine Vergleichsanordnung kann „neither admit nor deny“ sagen (weder zugeben noch bestreiten). Eine vorläufige Anordnung kann aufgehoben werden. Ein Post, der diesen Schritt überspringt, überspringt vielleicht den wichtigen Teil.
  • Speichere eigene Kopien. Mach einen Screenshot mit Datum von jeder Verkaufsseite, jedem Regelwerk und jedem Versprechen, bevor du zahlst. Seiten und Posts werden gelöscht.
  • Verlange einen Auszug, keinen Screenshot. Verlange bei jeder Behauptung über Gewinne einen vollständigen Broker- oder Börsenauszug für das ganze Konto, mit Daten, Gebühren und Auszahlungen. Der Nettogewinn nach Kosten (Netto-P&L) ist die Zahl, die zählt.
  • Führe deine eigene Aufzeichnung. Ein Trading-Tagebuch, das aus deinen eigenen Broker-Daten entsteht, wie SetupBook es tut, sagt dir, was du wirklich gehandelt hast, egal was jemand online über einen Kurs sagt.

Häufige Fragen

Wer betreibt GuruLeaks?

Die Quellen, die wir öffnen konnten, sagen es nicht. Der Betreiber lehnte es ab, über seine Identität zu sprechen, als ihn 2021 eine Reporterin kontaktierte, und wir haben seither kein Medium gefunden, das ihn genannt hat.

Ist alles wahr, was GuruLeaks postet?

Das können wir nicht sagen, und keine Aufsichtsbehörde und kein Gericht hat über seine Posts als Ganzes entschieden. Der Account beschreibt seine Tweets als seine Meinung. Behandle jeden Post als Hinweis und gleiche ihn mit einem Nachweis einer Aufsichtsbehörde oder eines Gerichts ab.

Was bedeutet „if you delete we must retweet“?

Es ist eine Zeile im Profil des Accounts, die sich wie ein Versprechen liest, alles erneut zu posten, was ein Ziel löscht. Ein erneut geposteter Post ist nicht mehr oder weniger zutreffend als das Original.

Wie prüfe ich, ob ein Trading-Guru bei einer Aufsichtsbehörde verzeichnet ist?

Suche bei der Aufsichtsbehörde deines Landes. In den USA sind das die SEC, die CFTC, die FTC und BrokerCheck von FINRA. In Großbritannien sind es das FCA-Register und die Warning List. In Indien sind es die Anordnungen von SEBI. Lies dann den Status des Falls: Vorwurf, Vergleich oder endgültige Anordnung.

Was, wenn ich glaube, dass mich ein Kurs getäuscht hat?

Behalte jeden Zahlungsbeleg, die Verkaufsseite, die Kündigungsbedingungen und alle Nachrichten. Melde es dann deiner nationalen Aufsichtsbehörde oder Verbraucherstelle. Ein schriftlicher Zeitverlauf mit Daten hilft dem, der deine Beschwerde liest.

Quellen

Dieser Beitrag beruht auf öffentlich zugänglichen Quellen, Stand 30. Oktober 2026. Du hast einen Fehler gefunden? Schreib an info@setupbook.io.