Am 9. April 2026 verklagte ein Futures-Trader namens Vincent McCrudden Topstep vor einem Bundesgericht in Jacksonville, Florida. Topstep ist eine der bekanntesten Prop Firms (Firmen, die Evaluationsprogramme verkaufen und die Trader finanzieren, die bestehen). Er vertritt sich selbst. Seine Klageschrift sagt, sobald ein Trader die Live-Finanzierung erreicht, verschärfe Topstep die Regeln, parke einen Teil des Gewinns in einer „Reserve“ und betreibe faktisch einen nicht registrierten Commodity Pool. Topsteps Anwälte haben das Gericht gebeten, den gesamten Streit stattdessen an ein privates Schiedsverfahren zu verweisen.

Kein Richter hat entschieden, wer recht hat. Nach dem letzten Docket, das wir sehen konnten, besteht die einzige echte Entscheidung des Gerichts darin, dass die Discovery (die Phase, in der jede Seite Dokumente herausgeben muss) wartet, bis die Frage des Schiedsverfahrens geklärt ist. Trotzdem ist die Klageschrift für jeden mit einem finanzierten Konto lesenswert, denn sie listet in klaren Zahlen das auf, worüber sich Trader am meisten beschweren.

Alles in den Vorwürfen unten ist das, was der Kläger sagt. Nichts davon ist eine Feststellung des Gerichts.

Kurzer Zeitverlauf

Datum Was passierte Wo es belegt ist
Dez 2025 Der Kläger sagt, er sei auf ein Live-Konto von etwa $102,000 mit engeren Limits verschoben worden (Vorwurf) Klageschrift, doc. 1
16. März 2026 Der Kläger sagt, er habe Topsteps Live Funded Account Agreement unterschrieben Klageschrift, doc. 1
23. März 2026 Er sagt, er habe ein Mahnschreiben an Topsteps Chief Legal Officer geschickt (Vorwurf) Klageschrift, doc. 1
9. April 2026 Klage eingereicht im Middle District of Florida, Fall 3:26-cv-00816 Docket
30. April 2026 Derselbe Kläger reicht eine gesonderte Klage gegen Apex Trader Funding ein Docket, doc. 12
8. Juni 2026 Die Beklagten beantragen, ein Schiedsverfahren zu erzwingen (compel arbitration), hilfsweise die Abweisung Docket, doc. 19
16. Juni 2026 Geänderte Klageschrift; zwei der fünf Führungskräfte werden fallengelassen; Geschworenenprozess verlangt Docket, doc. 22
30. Juni 2026 Die Beklagten reichen einen erneuten Antrag auf Erzwingung des Schiedsverfahrens ein Docket, doc. 26
13. Juli 2026 Der Kläger reicht seine Gegenschrift ein Docket, doc. 28
6. August 2026 Ein Terminierungsbeschluss setzt einen Geschworenenprozess für die Sitzungsperiode Januar 2028 an Docket, doc. 37
10. August 2026 Die Magistrate Judge setzt die Discovery aus, bis über den Schiedsantrag entschieden ist Beschluss, doc. 39
4. September 2026 Die Beklagten benennen einen Mediator; das ist die letzte Eintragung im Docket, die wir sehen konnten Docket, doc. 41

Was ist der Fall, und wer ist beteiligt?

Der Fall heißt McCrudden v. Topstepfunded LLC und liegt beim U.S. District Court for the Middle District of Florida, Jacksonville Division (ein Bundesgericht erster Instanz). Zuständig ist die District Judge Wendy W. Berger, und Magistrate Judge Laura Lothman Lambert bearbeitet die Anträge, die Berger ihr zuweist.

Kläger ist Vincent McCrudden, der sagt, er arbeite seit 25 Jahren im Finanzdienstleistungsbereich. Er klagt „pro se“, das heißt, er vertritt sich selbst ohne Anwalt. Die Beklagten sind drei Topstep-Firmen (TopstepFunded LLC, Topstep LLC und TopstepTrader, LLC) und, nach der geänderten Klageschrift, drei Führungskräfte, darunter der Chief Executive. Die Klageschrift nannte zunächst fünf Führungskräfte. Die Kanzlei Sidley Austin vertritt die Beklagten.

Wir haben die ursprüngliche Klageschrift, die späteren Eingaben des Klägers und den Beschluss des Gerichts auf CourtListener gelesen. Die geänderte Klageschrift und Topsteps eigene Anträge konnten wir nicht lesen, weil dort kein Text von ihnen verfügbar ist. Wo wir Topsteps Argumente beschreiben, sagen wir, woher die Beschreibung stammt.

Was wirft die Klageschrift vor?

Die 18 Seiten lange Klageschrift bittet das Gericht in neun Klagepunkten um Rechtsschutz (relief). Kurz gesagt sagt sie Folgendes.

Die Regeln ändern sich in der Live-Phase. Der Kläger sagt, er habe Topsteps Evaluation bestanden und in einem simulierten finanzierten Konto fünf Auszahlungen erhalten. Um Dezember 2025, sagt er, sei er auf ein Live-Konto von etwa $102,000 verschoben worden. Zu diesem Zeitpunkt, sagt er, sei das Tagesverlustlimit von $4,500 auf $2,000 gesunken und die maximale Zahl an Kontrakten von 15 auf 3. Er sagt, das habe zu wiederholten Liquidierungen geführt und dazu, dass sein Guthaben unter $40,000 fiel.

Eine „Reserve“ hält Gewinn zurück. In einer späteren Runde, sagt er, habe er eine Evaluation über $150,000 bestanden, zwei Auszahlungen von je $5,000 erhalten und sei früh auf Live verschoben worden. Statt etwa $38,000 gutzuschreiben, sagt er, habe Topstep $10,000 gutgeschrieben und $28,000 in eine Reserve gelegt. Um ein Viertel davon freizugeben, hätte er etwa $9,000 Gewinn auf dem Konto von $10,000 gebraucht, und etwa $36,000, um alles freizugeben. Die Klageschrift nennt das eine mathematische Beinahe-Unmöglichkeit.

Der Vertrag gibt Topstep weiten Ermessensspielraum. Die Klageschrift zitiert Topsteps Live Funded Account Agreement. Laut Klageschrift brauchen Auszahlungen Topsteps Zustimmung nach dessen alleinigem Ermessen, die Live-Handelsregeln können jederzeit geändert werden, und Topstep darf Handelsinformationen der Trader teilen oder verkaufen. Sie verweist außerdem auf eine Klausel, die Tradern herabsetzende Äußerungen verbietet, und auf eine Klausel, die Streitigkeiten an ein Schiedsverfahren bei JAMS (einem privaten Schiedsunternehmen) in Wilmington, Delaware verweist.

Die Commodity-Pool-Theorie. Ein Commodity Pool ist ein Unternehmen, das Geld von vielen Menschen einsammelt und damit Futures handelt. Wer einen betreibt, muss sich in der Regel bei der CFTC (der US-Futures-Aufsicht) als Commodity Pool Operator registrieren und der NFA (der Selbstregulierung der Branche) beitreten. Die Klageschrift sagt, Topsteps Live-Konten seien Unterkonten eines Hauptkontos, zum Teil finanziert durch die Gebühren der Trader, und Topstep habe keine Registrierung als Pool Operator. Sie beschreibt das Geschäft außerdem als „systematic and deceptive scheme“ (systematisches und täuschendes System), um Gebühren und Daten einzusammeln.

Die übrigen Klagepunkte. Sie umfassen Betrug nach dem Commodity Exchange Act, Vertragsbruch, arglistige Täuschung (fraudulent inducement), einen Verbraucherschutzanspruch nach dem Recht Floridas, Conversion (die widerrechtliche Einbehaltung fremden Eigentums), ungerechtfertigte Bereicherung und Verletzung treuhänderischer Pflichten.

Der Kläger verlangt Schadensersatz, einschließlich der Reserve von $28,000 und der Gebühren, die er über drei Jahre gezahlt hat, dazu Strafschadensersatz (punitive damages). Er will außerdem gerichtliche Anordnungen, die Topstep zur Registrierung als Pool Operator zwingen oder seine Praktiken stoppen würden. Eine spätere Eingabe von ihm beziffert den Streitwert auf etwa $140,000.

Die Klageschrift sagt außerdem, er habe am 23. März 2026 ein Mahnschreiben geschickt, eine Frist von fünf Werktagen gesetzt und Topstep mitgeteilt, er werde sich bei der NFA und der CFTC beschweren. Eine spätere Eingabe von ihm bei Gericht sagt, am 10. April 2026 sei eine Whistleblower-Beschwerde an die CFTC gegangen. Eine öffentliche Maßnahme der CFTC zu Topstep haben wir nicht gefunden.

Was Topstep entgegnet

Eine Pressemitteilung von Topstep zu dem Fall haben wir nicht gefunden. Seine Position steht in den Gerichtsunterlagen.

Aus der Gegenschrift des Klägers und einer Branchennachrichten-Zusammenfassung von Topsteps Erwiderung argumentieren die Beklagten Folgendes:

  • Der Streit gehört nach den Verträgen, die der Kläger unterschrieben hat, in ein Schiedsverfahren.
  • Die einzelnen Führungskräfte unterliegen nicht der Zuständigkeit des Gerichts, und die Klageschrift stellt keinen gültigen Anspruch dar.
  • Die Evaluation und die simulierten finanzierten Konten sind nur simuliertes Trading, und Live-Konten nutzen Topsteps eigenes Kapital, das Programm ist also kein Commodity Pool.
  • Gebühren, die Trader zahlen, sind kein gepooltes Kapital, und Live-Trader haben kein Eigentum am Hauptkonto.
  • Der Kläger war kein „Kunde“ (customer) im Sinne der CFTC- und NFA-Regeln, die einschränken würden, wie ein Schiedsverfahren eingesetzt werden darf.

So beschreiben diese Quellen Topsteps Schriftsätze. Den Wortlaut konnten wir nicht an den Schriftsätzen selbst prüfen. Der Schriftsatz des Klägers sagt, Topsteps erneuter Antrag räume ein, dass Live-Trading echtes Trading war. Er sagt, das schwäche eines von Topsteps eigenen Argumenten. Topsteps Erwiderung vom 3. August 2026 konnten wir nicht lesen, wir können also nicht sagen, wie sie ihm antwortet.

Was hat das Gericht bisher getan?

Sehr wenig in der Sache, was in diesem Stadium normal ist.

Das Gericht hat Verwaltungsangelegenheiten erledigt. Eine Magistrate Judge strich Topsteps erste Offenlegungserklärung am 28. Mai 2026, weil sie die Gesellschafter (members) der LLCs nicht benannte, was für die Frage zählt, ob ein Bundesgericht zuständig ist. Die Richterin lehnte einen Antrag ab, einen überlangen Schriftsatz einzureichen.

Am 10. August 2026 gab Magistrate Judge Lambert Topsteps Antrag statt, die Discovery auszusetzen. Ihre Begründung: Der Schiedsantrag ziele auf den ganzen Fall, und die Discovery könne beide Seiten Geld kosten, das ein Schiedsverfahren sinnlos machen würde. Sie schrieb außerdem, dass der Kläger bei Ablehnung des Antrags eine volle Chance auf Discovery bekomme. Der Beschluss sagt nichts darüber, ob seine Vorwürfe wahr sind.

Am 6. August 2026 setzte das Gericht einen Terminplan fest, der bis zu einem Geschworenenprozess in der Sitzungsperiode Januar 2028 reicht, mit Ende der Discovery im Juli 2027. Diese Termine zählen nur, wenn der Fall vor Gericht bleibt. Am 4. September 2026 benannten die Beklagten einen Mediator.

Über den Antrag auf Erzwingung des Schiedsverfahrens ist laut dem Docket, das wir sahen, noch nicht entschieden. Die CourtListener-Kopie des Dockets wurde am 28. Oktober 2026 aktualisiert, und ihre letzte Eintragung war vom 4. September 2026 datiert. So kopierte Dockets können dem echten hinterherhinken, prüfe also die offizielle Akte, wenn du den aktuellen Stand brauchst.

Was könnte als Nächstes passieren?

Es gibt drei grobe Wege, und keiner ist sicher.

  • Das Gericht gibt dem Antrag statt und verweist den Streit an ein Schiedsverfahren, wo ein privater Neutraler ihn entscheidet, meist mit weniger öffentlicher Aktenlage.
  • Das Gericht lehnt ihn ab, und der Fall geht nach dem bestehenden Terminplan in die Discovery.
  • Das Gericht weist einige oder alle Ansprüche aus einem anderen Grund ab, möglicherweise mit der Erlaubnis zur Änderung.

Ein Vergleich ist jederzeit möglich, und das Gericht hat die Parteien bereits in Richtung Mediation gedrängt.

Derselbe Kläger hat auch Apex Trader Funding vor demselben Gericht verklagt, Fall 3:26-cv-01073, vor derselben Richterin. Dieser Fall liegt außerhalb dieses Beitrags.

Was Trader daraus mitnehmen können

Du musst der Klage nicht folgen, um die Fragen zu nutzen, die sie aufwirft.

  • Lies die Regeln der Live-Phase, bevor du für die Evaluation zahlst. Der zentrale Punkt der Klageschrift ist, dass die Zahlen in der finanzierten Phase von den Zahlen in der Evaluation abwichen. Vergleiche das Tagesverlustlimit, die Kontraktobergrenze und jede Auszahlungsreserve in jeder Phase, und lies, was der Live-Vertrag über deren Änderung sagt.
  • Mach datierte Kopien. Mach einen Screenshot oder speichere die Regelseite und den Vertrag am Tag der Unterschrift. Wenn sich eine Regel ändert, hast du einen Nachweis dafür, was bei deiner Zahlung galt.
  • Finde die Streitklausel. Achte auf Wörter wie Schiedsverfahren (arbitration), „chosen courts“, anwendbares Recht (governing law) und Verzicht auf Sammelklagen (class-action waiver). Sie entscheiden, wo ein Streit verhandelt würde und wer für den Beginn zahlt.
  • Notiere, wer Auszahlungen genehmigt. Wenn Auszahlungen „in sole discretion“ (nach alleinigem Ermessen) erfolgen, frag, wie die Firma ihren Auszahlungsprozess in ihren eigenen Hilfeseiten beschreibt, und speichere auch das.
  • Führe deine eigenen Zahlen. Ein Trading-Tagebuch, das aus deinen eigenen Brokerdaten entsteht, wie SetupBook es tut, hält deine Trades und Tagesergebnisse mit Zeitstempeln fest. Ein Streit darüber, was du gehandelt hast, stützt sich dann auf deine Aufzeichnungen, nicht auf die Erinnerung.
  • Denk daran, was eine Klageschrift ist. Eine Klage zeigt, was eine Seite behauptet. Nur eine gerichtliche Entscheidung (ruling) oder ein Urteil (judgment) sagt dir, wer recht hat, und es gibt noch keins von beidem. Zum Hintergrund, wie diese Firmen funktionieren, siehe Was eine Prop Firm ist.

Häufige Fragen

Was sagt die Klage gegen Topstep?

Der Kläger wirft Topstep vor, die Handelslimits zu verschärfen, wenn Trader auf Live-Konten wechseln, einen Teil des Gewinns in einer Reserve zurückzuhalten und einen nicht registrierten Commodity Pool zu betreiben. Er macht außerdem Ansprüche wegen Betrugs, Vertragsbruchs und unlauterer Geschäftspraktiken geltend. Das sind seine Vorwürfe, die Topstep in den Gerichtsunterlagen bestreitet.

Hat ein Gericht entschieden, dass Topstep etwas falsch gemacht hat?

Nein. Nach dem Docket, das wir sehen konnten, gibt es keine Entscheidung in der Sache. Der einzige inhaltliche Beschluss setzt die Discovery aus, während das Gericht Topsteps Antrag prüft, den Fall an ein Schiedsverfahren zu verweisen.

Wie antwortet Topstep?

Eine Pressemitteilung haben wir nicht gefunden. Vor Gericht argumentiert Topstep laut dem Schriftsatz des Klägers und einer Nachrichtenzusammenfassung von Topsteps Erwiderung, der Fall gehöre in ein Schiedsverfahren. Außerdem argumentiert es, sein Programm sei kein Commodity Pool und die Ansprüche gegen die Führungskräfte sollten abgewiesen werden.

Wird es einen Prozess geben?

Der Terminierungsbeschluss des Gerichts setzt einen Geschworenenprozess für die Sitzungsperiode Januar 2028 an. Das geschieht nur, wenn der Fall vor Gericht bleibt und die Anträge übersteht. Verweist das Gericht ihn an ein Schiedsverfahren, gibt es an diesem Gericht keinen Geschworenenprozess.

Was sollte ich in meinem eigenen Vertrag für ein finanziertes Konto prüfen?

Prüfe, wie die Regeln geändert werden können, was in jeder Phase mit den Gewinnen geschieht, wer Auszahlungen genehmigt, wo Streitigkeiten verhandelt werden und ob du als Gruppe klagen kannst. Bewahre eine datierte Kopie jeder Fassung auf, die du akzeptierst.

Quellen

Dieser Beitrag beruht auf öffentlich zugänglichen Quellen, Stand 30. Oktober 2026. Du hast einen Fehler gefunden? Schreib an info@setupbook.io.